명문고는 평준화 보완책이다

[충북일보] 엄격히 말하면, 명문고를 둘러싼 논란의 책임은 교육부에 있다. 조금 더 확대하면 정부의 교육정책이 집권세력의 철학에 따라 오락가락하면서 빚어진 문제다.

명문고냐 평준화냐 라는 주장을 이분법적으로 해석하면 윷놀이 판에서의 '도 아니면 모'로 볼 수 있다. 우리는 이제 '도·개·걸·윷·모' 모두가 공존하는 시스템이 절실하다.

명문고와 관련해, 충주의 여론이 심상치 않다. 한 때 도내 최고의 'SKY 합격자'를 배출했던 영광을 감안하면 어쩌면 당연한 일이다.

홍진옥(충주 다) 시의원은 지난 19일 제232회 임시회 본회의 5분 자유발언에서 충북도가 명문고 설립을 추진한다면 충주지역도 고교 평준화를 멈춰야 한다고 주장했다.

충주지역의 우수 학생들이 신설할 청주 명문고로 빠져나갈 우려가 크다는 논리를 펴면서다. 지역 인재들이 속속 타 지역으로 빠져나가고 있다는 상황에서 충주 고교 평준화는 이를 더욱 심화시킬 것이라고도 했다.

우리는 홍 의원의 논리를 부정하지 않는다. 평준화를 최상의 시나리오라는 주장이 아니라고 판단했기 때문이다. 오히려 2021학년도 적용 예정인 충주지역 평준화 로드맵에 대한 문제점을 겨냥한 것으로 읽혀질 수 있는 내용이다.

사실 평준화와 수월성 교육은 두 사람만 얘기해도 입장이 달라질 수 있다.

그래서 이 기회에 충북 11개 시·군 전역에서 허심탄회한 토론회라도 개최해야 한다고 본다. 이후 교육부와 시·도교육청, 일선 학교와 학생·학부모 모두가 최적의 시나리오를 찾아야 한다는 얘기다.

수시 도입 전 충주고는 도내에서 가장 유명한 학교였다. 그러나 수시 도입 후 충주고는 큰 위력을 발휘하지 못하고 있다. 제천고도 마찬가지다. 옥천고 역시 비슷하다.

충북도교육청과 일선 교사들은 아예 정시를 포기하고 학생부종합전형 등 수시제도를 잘 활용해 '인(In) 서울'을 유도하고 있다.

그러면서 명문대에 대한 개념이 과거 'SKY' 위주에서 바뀌고 있다고 강변한다. 이것도 맞는 말이다. 부정하지 않는다.

그러나 우리 사회 곳곳에 뿌리박힌 인재 발탁 시스템은 어쩔 것인가. 대기업들의 채용구조도 마찬가지다. 9급보다 5급에서 출발한 공무원이 훨씬 더 존중되는 공무사회의 문제는 또 어떻게 해결할 것인가. 이런 서열화 문제가 먼저 해결되지 않는다면 '온리(only) 평준화' 주장은 공허한 메아리에 불과하다.

교육부는 서울 중심의 대학교육을 지방으로 분산시키기 위해 '거점 국립대' 육성정책을 펴고 있다. 충북에서는 충북대가 해당된다.

이를 기준으로 중·고교 역시 '거점 학교' 모델을 찾아야 한다. 시·군 별로 최소 1개 이상의 거점 학교가 필요하다.

교육부의 자립형공립고 제도도 하나의 방법이다. 다행히 시·군별로 1개씩을 지정할 수 있다. 이 시스템을 활용하면 적지 않은 성과를 거둘 수 있다. 여기에 공립고에 비견되는 자사고도 유치할 수만 있으면 반대하지 말아야 한다.

우리는 시·군 단위 인재가 도 단위로 빠져 나가는 것까지 반대하는 주장에는 동의할 수 없다. 적어도 지역의 범위는 시·군을 뛰어넘는 도(道) 단위로 계량화하는 것이 옳기 때문이다.

시·군 단위를 고집한다면 학교문제 때문에 충북 외 타 지역으로 주소를 옮기는 문제를 설명할 방법이 없어진다.

시·군별 거점학교는 이를 보완할 수 있다. 인구유출을 막고 소멸위기에 놓인 농촌지역을 살리는 길이다. 어쩌면 농촌 활성화를 위한 앵커시설 역할도 기대할 수 있다.

명문고는 평준화 교육을 훼손시키는 개념이 아니다. 학생들에게 선택권을 보장하는 내용이다.

최근 청와대 개각에서 본적지가 아닌 출신고로 출신지역을 분류한 사례가 있었다.

청주에서 중학교까지 졸업한 사람이 서울소재 고교를 졸업했다면 충북 출신이 아닌 서울 출신으로 바뀌는 개념이다. 고교가 갖는 의미를 제대로 판단했으면 한다.