충북 명문고 패러다임 새롭게 짜보자

[충북일보] 충북이 명문고 육성 방안과 관련해 점점 소란스럽다. 충북도와 충북도교육청, 이시종 지사와 김병우 교육감의 의견 대립도 첨예해 지고 있다.

충북도는 지난해 12월 고교 무상급식과 함께 도교육청과 협약한 명문고 육성을 위해 도교육청과 교육부에 세 가지 방안을 제시했다. 1안은 전국 모집의 자사고 설립이다. 2안은 자사고가 없는 충북 등에 한해 전국모집의 자율학교 설립이다. 3안은 충북에 이주해 연구소·대기업 등에 근무하는 고급인력(도내 약 2만 명 추정) 자녀들(전국 어느 중학교에 다니든)에 한해 충북도내 고교에 응시할 수 있는 제한적 전국모집의 학교 운영이다.

충북도는 1안을 정답으로 제시하고 있다. 도교육청의 의견은 아주 다르다. 김 교육감은 충북도의 자사고 설립 추진에 반대의 뜻을 분명히 밝혔다. 대신 최근 한국교원대 부설 고등학교를 신개념 명문고로 육성하자고 제안했다. 충북도는 자율형 사립고 설립 등 기존 입장을 고수하고 있다. 충북 시장·군수 협의회도 거들고 나섰다. 도교육청에 당초 협약한 대로 명문고 설립을 적극적으로 이행해 줄 것을 강력히 촉구했다.

지역에서 명문고 육성은 대개 두 가지 경로를 거친다. 결론부터 밝히면 자연발생적 명문고와 인위적 명문고로 나뉜다. 자연발생적인 명문고는 학교 측의 전인교육을 향한 노력으로 만들어진다. 교육수준 향상으로 이어져 소위 명문대 합격률까지 높아지는 사례다. 충북에선 고교 평준화와 함께 명문고로 부상한 세광고를 꼽을 수 있다. 하지만 자치단체와 학부모의 공동노력으로 만들어지는 인위적인 명문고가 충북엔 아직 없다.

물론 명문고 기준을 대학진학률로 삼는다는 점에선 바람직하지 않다. 교육이념, 교육법, 교육철학 등에 역행한다는 비판을 받을 수도 있다. 하지만 명문고가 대학진학률이 높다는 교육현실을 무시할 수도 없다. 학부모들의 심정은 늘 이중적이다. 이성적 사고론 명문고를 반대하고 있다. 하지만 자녀교육을 위한 본능은 다르다. 명문고로 인한 교육적 효과를 기대하고 있다. 이런 심리현상은 충북에도 나타나고 있다.

우리는 명문고 육성방안 논의 자체를 부정하는 것에 반대한다. 충북교육 발전을 위해 치열하게 논의하는 게 옳다고 본다. 판단과 결정은 그런 다음 해도 늦지 않다. 교육현실엔 언제나 양면이 있다. 각 교육주체들이 참가한 사회적 공론과 합치가 필요한 이유는 여기 있다. 게다가 도교육청의 반대가 '절대선'도 아니다. 충북도를 비롯한 도내 각 시·군이 명문고 육성에 찬성하는 이유도 살펴야 한다. 또 다른 현실이기 때문이다.

총성 없는 교육전쟁의 시대다. 지자체발 교육전쟁 시대는 이미 시작됐다. 교육이 지역을 살린다 해도 과언이 아니기 때문이다. 충북도가 명문고 육성 정책에 집중하는 이유는 같다. 우수 인재들이 지역의 명문고에서 공부한 뒤 좋은 대학에 들어가는 시스템을 나쁘다고 할 수 없다. 지역 인재 유출을 막기 위해서라도 명문고 육성은 필요하다. 학업 환경 때문에 충북을 떠나려는 학생들이 없어야 한다.

명문고가 자연발생적으로 만들어질 수 있다면 최고다. 하지만 쉽지 않은 게 현실이다. 그렇다면 할 수 없다. 충북도의 명문고 추진 계획을 사회적 공론의 장으로 끌어내야 한다. 지역사회의 담론으로 확대해 도민들의 의견을 들어봐야 한다. 그저 이 지사와 김 교육감의 교육관 대결이 돼선 안 된다. 의견다툼으로 끝날 일은 더더욱 아니다. 교육전문가에서 일반 학부모에 이르기까지 다양한 계층의 참여가 있어야 한다.

충북은 현재 세종시내 과학예술영재고와 국제고 등의 영향을 받고 있다. 우수 중학생 유출 현상을 그저 지켜만 보고 있다. 도교육청은 교육환경 자체를 개선하는데도 관심을 가져야 한다. 명문고에 대한 정책 패러다임도 새롭게 짜야 한다.