교권을 옹호하는 길이 해법 아닐까

정태국

전 충주중 교장

우리나라 교육을 염려하는 목소리가 넘쳐나고 있다. 어느 국민일지라도 청소년들의 교육문제를 간과할 수 없는 일이다. 국가의 미래를 위해 청소년들의 교육문제에 모두가 목소리를 높이는 모습은 일면 바람직한 일이다.

다만 주체는 도외시한 채 야단법석을 떨어대는 모양새가 돼버린 것 같아 뭔가 너무나 잘못된 흐름으로 보여 안타까움이 더해진다. 이를테면 한 동네에 어느 가정문제를 두고 이웃들이 제각기 떠든다고 해서 그 집의 문제가 해결될 수는 없겠다. 집주인은 제쳐두고 동네사람들이 아무리 떠들어봤자 근본적 해결책은 나오지 못한다.

우리청소년 문제를 가볍게 보자는 건 절대 아니다. 한 사람의 목숨일지라도 희생된다는 건 세상에 없어야 할 중대사다. 다만 문제를 본질적으로 타개해 나갈 수 있는 근원적 해법에 접근해 보자는 의미에서 다소 독자들의 견해에 거슬릴 수 있을 만한 이야기도 해볼 참이기에 사전 양해를 구한다.

우선 '학교폭력'이란 낱말부터 지극히 잘못됐다. 누군가가 불쑥 한 마디 신조어를 지껄이고 나면 금방 유행어로 된 건 아닐지? 우리 모두가 냉철하게 짚고 넘어가야 할 낱말이다. 공자님께서도 '요즈음 아이들은….'이라 개탄하셨단다. '싸우면서 큰다.' '싸워야 큰다.'란 말도 있다. 학교폭력이란 말은 학교가 폭력의 소굴이라도 된다는 말로도 들리기 쉽다. 혹시 필자의 말에 폭력을 마치 용인이라도 하자는 뜻으로 오인은 없기를 거듭 당부하며 사실상 근간 너무나 끔찍한 비인간적 폭력행위는 전국 만 여 초중등학교 중 극히 일부학교의 사건이다. 긴 말 않고 청소년 문제로 봐야 하고 불러야 옳겠다.

학교교단이 너무나 흔들리고 있다. 힘없는 학교라고 정치권을 비롯해 심지어 학부모들까지도 학교를 동네북처럼 두들기고 있는 형국이다. 금지옥엽이나 같은 귀한 자녀를 맡은 사람도 귀하게 여겨야 맞지 않나?

지난 정권은 교원들의 정년을 대책 없이 단축시켜 혼란을 야기했다. 교원 재임용의 연령을 40 세로 했었으나 인적자원부족으로 2003년 심지어 60 세까지 임용했다. 1~2차 교육과정에서 딴 자격증으로 교단경험도 전무한 채 6차 교육과정이 실행 중인 교단에서 뭘 할 수 있었겠나? 그런 교사가 한 지역교육청 내에 무려 100명을 넘었었다.

퇴임한 교원이 기간제로 재임용됐고, 순회교사란 별칭으로 몇 개 학교를 다닌 교사도 많았다. 사실상 그들은 책임소재도 적었고 학생들이란 영특하게도 촌수를 따져서 학습에 임하기에 학습결과를 기대하기 어려웠다. 뿐만이 아니라 방과 후 교육활동에 의한 강사들이 일정 기능은 기를 수 있어도 인성교육에 관한 한 힘을 쓸 수 있겠나? 인성교육의 중요성은 헛구호였나?

지금도 정치인들이 요상한 일을 서슴지 않는다. 학생조례란 말은 교원들이 학생들을 잘못 지도할까봐 지나치게 우려하는 점이 핵심인 것 같다. 교원들도 사람이다 보니 개중에 도를 넘어선 경우가 없지 않았지만 과유불급이란 말 같이 기우가 지나친 점도 좋기만 할 일은 아닐 성싶다. 어쩐 소비자 중심이란 기업논리를 교육에까지 덧씌워 심지어 담임교사를 학생들에게 선택권을 부여하자는 말까지 나온 현실이니 더 말해 뭘 하겠나?

근간 어느 방송사 토론에서도 초중등교원은 배제한 채 대학교수와만 논의를 했다. 대학교수가 초중등 보통교육의 전문가인가 묻고 싶다.

초중등교원들에게 힘을 실어줄 방안을 모색하는 게 지름길이다. 초중등교원에게는 정치참여권도 없다. 국공립교원들에게는 엄격한 공무원 규정준수만 요구하며 손발을 묶어놓은 형국이다. 주체를 터부시한 채 윽박지르기만 한다는 건 분명한 탁상공론이다.

실정(失政)을 시인하고 바른 시정책을 강구하여야 세상이 밝아질 수 있다. 정치권이 교단붕괴를 야기해놓고 적반하장 격으로 학교만 탓해서야 되나? 사실상 교원단체의 다단체화 자체도 교단붕괴에 일조한 정치권의 술수였다.

평생을 교단에 섰던 필자로서 뭇매질로 학교만 탓하는 모습에 울분을 금지 못하겠다. 단언하건데 학교에 맡기고 힘을 줄 방안 모색이 절실하다.